Hace dos días, el autor leyó un libro sobre el pensamiento general. El libro menciona reflexiones profundas sobre el contraste entre la desintegración de la Unión Soviética y la eventual prosperidad de China. Algunos de los conceptos de este pensamiento recordaron al autor el estado actual de las empresas de la industria cerámica, lo cual fue bastante inspirador. Por eso me gustaría compartir lo siguiente, con la esperanza de inspirar a otros.
Como todos sabemos, China siempre ha estado a la par de su hermano mayor, la Unión Soviética (anteriormente la "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas") en términos de construcción temprana de partidos y gobernanza del país, y los dos tienen similitudes considerables. Por un lado, ambos promovieron firmemente un sistema socialista que era diferente del sistema capitalista y, en los primeros días, ambos avanzaban a toda velocidad en la dirección de centrarse en la construcción de infraestructura económica industrial. En particular, a principios del período de posguerra, la Unión Soviética experimentó una importante recuperación económica y estabilizó gradualmente su estatus internacional mediante la construcción de una industria pesada. China hizo lo mismo y dio un gran salto en esa dirección.
Creo que todos los chinos están familiarizados con esta historia, e incluso algunos chinos mayores pueden tener una impresión más profunda de los detalles históricos. Pero ¿por qué China siguió desarrollándose y prosperando como país unificado, mientras que la Unión Soviética no pudo escapar al destino de dividirse y desintegrarse?
Las razones son, por supuesto, complejas y variadas, complejas e involucran una amplia gama de factores, ya sean culturales, políticos o económicos e históricos. El autor no tiene la intención de discutir razones tan complejas en detalle en este manuscrito. El autor del libro mencionó que entre los factores que llevaron al cambio de suerte entre los dos, una razón que no se puede ignorar es que los dos tienen estructuras organizativas diferentes. La Unión Soviética tiene una estructura en forma de U, mientras que China tiene una M. organización en forma. Estas dos formas también tendrán un mayor impacto en el destino final de los dos países.
¿Qué es una organización en forma de U y qué es una organización en forma de M? Simple y popular aquí.
Una comprensión simple de la forma de U se refiere a un modelo de gestión altamente centralizado. Cada departamento funcional está dividido según su función, y todos están planificados y desplegados de manera uniforme, y colaboran y coordinan entre sí. Por ejemplo, las organizaciones de colonias de hormigas y las organizaciones de colonias de abejas son las organizaciones en forma de U más estándar. Las hormigas obreras y las abejas obreras son responsables del trabajo, otras hormigas y abejas son responsables de otros asuntos y todos realizan sus propios deberes y colaboran juntos para depender. el uno del otro. Para entenderlo como país, por ejemplo, la producción de automóviles puede entenderse como una regulación unificada por parte del gobierno central, es decir, la división del trabajo entre provincias: algunas provincias proporcionan carbón y otros combustibles, algunas provincias proporcionan materias primas para la producción de materias primas. fundición de minerales, y algunas provincias proporcionan producción de fundición. Algunas provincias son responsables del transporte y otras son responsables de las ventas. En conjunto, forman una organización completa.
La organización tipo M se refiere a la gestión descentralizada y cada provincia puede completar el proceso de forma independiente. Equivale a dividir la organización en varias organizaciones pequeñas, y estas pequeñas organizaciones tienen un alto grado de derechos de operación independientes. Si seguimos utilizando el ejemplo anterior de producción de automóviles, entonces Shandong puede producirlo, Hubei puede producirlo y cada provincia puede producirlo de forma independiente. Pueden existir independientemente unos de otros.
Ya sea que se trate de una organización en forma de U o de M, cada una tiene sus pros y sus contras.
La ventaja de la forma de U es que una vez que está bien coordinada y trabajada en conjunto, los profesionales que hacen cosas profesionales pueden reducir en gran medida el desperdicio de recursos y maximizar la relación entrada-salida, por el contrario, si aparece una sucursal; problema, toda la situación se verá afectada, todo el cuerpo se verá afectado y el factor de riesgo será alto. Al mismo tiempo, es más adecuado para un entorno de desarrollo relativamente pacífico y fluido.
La ventaja de una organización en forma de M es que, por un lado, sus pequeñas suborganizaciones pueden desarrollarse de forma independiente y adaptarse a los cambios del mercado con facilidad, por otro lado, se puede formar una cierta competencia interna entre las pequeñas; suborganizaciones para estimular el entusiasmo de cada organización. Más importante aún, su seguridad es más fuerte y es más ventajoso realizar algunos pilotos innovadores. Por ejemplo, para la reforma estructural, los experimentos se pueden llevar a cabo primero en provincias individuales y luego se pueden replicar si tienen éxito. El fracaso sólo afectará a esa provincia y no provocará un colapso general. La desventaja es que provoca fácilmente un cierto desperdicio de recursos.
Como dice el refrán: "Gobernar un país grande es como cocinar cosas pequeñas". Dado que gobernar un país y cocinar cosas pequeñas tienen una conexión lógica subyacente, ¿gobernar un país tiene el mismo propósito que gestionar y controlar empresas? La respuesta es obvia.
Ahora, mirando hacia atrás en las razones del destino de la Unión Soviética y China, el autor recuerda la situación actual de dos tipos de estructuras no organizadas en la industria cerámica: es obvio que en forma de U y M Las formas coexisten e incluso interactúan entre sí en la industria, y aún más. Es más, a medida que la industria actual entra en un período de reorganización, estas dos estructuras están experimentando una transición e intercambio vagos. Algunas empresas implementaron originalmente una forma de U y ahora se están adaptando a una forma de M. También hay algunas empresas que originalmente implementaron una forma de M y ahora están cambiando a una forma de U.
——Muchas personas en la industria y los medios han dicho que las acciones actuales de muchas empresas son un poco incomprensibles.
De hecho, el fenómeno que vemos en el departamento de marketing es: algunas empresas tienen marcas únicas en las principales submarcas.Después de establecer un departamento de marketing durante muchos años, de repente se agregó un departamento de marketing en la sede para administrar todas las submarcas de manera unificada. Algunas empresas, después de desarrollarse bajo el control del departamento de marketing de la sede durante muchos años, de repente revocaron muchas de ellas; los poderes de la sede y el control delegado directamente a cada departamento de marketing de marca; en esencia, este es un problema de conversión mutua entre una organización en forma de U y una organización en forma de M.
Entonces la pregunta es: ¿es mejor tener una gestión y control unificados en la sede o dividirlo en cada marca para una gestión y control independientes?
Esto es lo mismo que la pregunta anterior sobre si es mejor una organización en forma de U o una organización en forma de M. No se puede generalizar.
Dijiste que el control en forma de U de la sede unificada no es bueno, pero mira las hormigas y las abejas, siempre ha sido así. La raza es muy fuerte en reproducción, ¿no? Usted dice que la forma de U es buena, pero una vez que se encuentra con un riesgo, ya sea una colonia de hormigas o una colonia de abejas, existe el riesgo de un colapso inmediato.
Usted dijo que es mejor descentralizar el poder al tipo M y darle control independiente a cada marca. Las diferentes marcas dentro de una empresa operan de forma independiente, lo cual es un grave desperdicio de recursos. Dices que el tipo M no es bueno, pero muchas empresas han experimentado cambios importantes. En cambio, una o dos de las muchas marcas se han convertido en las supervivientes de la empresa del grupo, convirtiéndose en la última sangre de la empresa y dejando el fuego para un regreso. .
De hecho, si no sabe qué tipo de organización es mejor, es mejor observar el status quo actual de la industria y la situación específica que enfrenta la empresa antes de tomar una decisión.
Pero el autor cree en secreto que cuando el entorno comienza a cambiar y la industria se desarrolla durante el período de amanecer, se encuentra con cuellos de botella y un período de reorganización. Aunque las principales empresas se enfrentan a una situación difícil de caída del rendimiento de las ventas, U, lo que parece. al estar bajo control unificado, el modelo M parece ser mejor para ahorrar recursos y evitar desperdicios, pero el modelo M, que opera de forma independiente, es más adaptable a entornos complejos, tiene la flexibilidad de un barco pequeño para girar fácilmente y tiene la ventaja de eficiencia de una toma de decisiones breve, fluida y rápida.
En otras palabras, el autor cree que alrededor de 2005, la industria cerámica estaba en un período maduro pero próspero, y la en forma de U sin duda tenía más ventajas y competitividad pero ahora, la en forma de M es obviamente más segura; .
Aunque los espectadores son claros, como espectadores, el autor, como espectador, ha llegado al simple pensamiento anterior sobre las cuestiones organizativas vagas, cambiantes e incluso confusas de las empresas en la situación actual de la industria, que pueden no ser verdaderas " claro". Pero el autor espera que este manuscrito pueda hacer que la industria reflexione sobre esto.Un poco de inspiración tuya puede servir como punto de partida.
El Día Nacional está aquí. Desde la prosperidad nacional hasta la comparación de las suertes de desarrollo de China y la Unión Soviética, y luego hasta el reflejo de la industria, esta ola de asociaciones no es demasiado fuera de lo común, ¿verdad?
Entonces, me gustaría dedicar este artículo al 70 cumpleaños de la patria. Oren por la prosperidad de la patria.
